tisdag 7 juli 2015

Apple Music i 192 miljoner iPhones - efter 7 dagar


Förra tisdagen lanserades Apple Music. I dag, 168 timmar senare, finns appen i fler än dubbelt så många iPhones som Spotify har aktiva användare, vilka i juni var 75 miljoner.

Enligt sajten Venture Beat har 38% av alla Appleanvändare uppdaterat till det senaste operativsystemet IOS 8.4, i vilken appen Apple Music sedan en vecka ingår.

I en artikel publicerad av Dagens Industri Digital i dag ställer man sig frågan vad detta innebär för Spotify:

Att räkna ut hur många IOS-enheter det finns i världen är inte helt enkelt. En uträkning
kan se ut så här: Alla mobiler efter Iphone 4 kan uppgraderas till IOS 8.4. Iphone 4 släpptes i juni 2010 så låt oss ta en säkerhetsmarginal på två år och bara räkna antalet sålda Iphones från andra halvåret 2012.
 

Under de tre åren från andra halvåret 2012 fram till i dag har det sålts drygt 500 miljoner Iphones. 38 procent av dem uppgraderade till IOS 8.4 innebär 192 miljoner mobiler som  
nu har appen Apple Music installerad.

Apple Music finns därmed på mer än dubbelt så många mobiler som Spotify har aktiva användare.

(Bildkälla: Dagens Industri Digital)

Som DI Digital poängterar betyder inte detta att Apple Music har 192 miljoner användare, dock har dessa nu tillgång till musiktjänsten. Hur många som väljer att testa den de tre kostnadsfria månaderna och därefter blir prenumeranter återstår att se.

Ny tjänst - flyttar spellistor från Spotify till Apple Music

Något som kan ha upplevts som ett hinder för Spotifyanvändare som velat testa Apple Music var att deras spellistor inte har kunnat integreras i elektronikjättens nya musiktjänst.

Under eftermiddagen rapporterade dock den svenska nyhetssajten Breakit att en ny app har lanserats vilken gör detta möjligt. Denna app S.t.A.M.P. (Spotify to Apple Music Playlist) trendar nu på sajten Product Hunt.

onsdag 24 juni 2015

Taylor Swift får Apple att ändra sig - PR-trick?



(Detta blogginlägg är uppdaterat torsdagen den 25 juni. Se längst ner.)

I lördags publicerade Taylor Swift ett öppet brev på Tumblr adresserat till Apple Music.
Swift förklarade att hon inte ämnade släppa sitt senaste album 1989 på musiktjänsten.

Anledningen var, skrev Swift, att Apple Music skulle erbjuda användare en 3-månaders provperiod utan att någon ersättning skulle utgå till varken artister eller upphovsmän.

Mindre än fem timmar senare svarade Eddy Cue, Apples vice VD för programvaror och tjänster samt tillika ansvarig för iTunes Store, på Twitter att man hade ändrat sig och
att ersättning nu skulle komma att utbetalas även under den initiala gratisperioden.

Bakgrund

Historien tar sin början redan den 7 juli 2014, sex veckor innan Taylor Swift släppte sin första singel Shake it Off från sitt då kommande album 1989. Den amerikanska tidningen The Wall Street Journal publicerade en lång artikel skriven av Swift och i vilken hon spekulerade i musikindustrins framtid, inte minst gällande streaming.

I sin artikel skrev Swift bland annat:
"Music is art, and art is important and rare. Important, rare things are valuable. Valuable things should be paid for. It's my opinion that music should not be free, and my prediction is that individual artists and their labels will someday decide what an album's price point is. I hope they don't underestimate themselves or undervalue their art."

Få anade då hur betydelsefulla Swifts rader skulle visa sig bli.
Det som kom att hända var:

  • Taylor Swifts singel Shake it Off släpptes den 18 augusti förra året
  • Albumet 1989 kom ut den 27 oktober
  • Swift drog tillbaka hela sin musikkatalog från Spotify den 3 november

  • Apple Music presenterade sin musiktjänst den 8 juni 2015 (lanseras 30 juni)
  • En kostnadsfri provperiod på tre månader aviserades
  • Under denna tid skulle ingen ersättning utbetalas till upphovsmän/artister

Sent den 21 juni publicerade alltså Swift sitt brev till Apple på Tumblr, något som har väckt stor uppmärksamhet i media inte minst då Apple Music raskt gick artisten till mötes. 
I detta brev skrev hon bland annat:

"I’m sure you are aware that Apple Music will be offering a free 3 month trial to anyone who signs up for the service. I’m not sure you know that Apple Music will not be paying writers, producers, or artists for those three months. I find it to be shocking, disappointing, and completely unlike this historically progressive and generous company."

Svaret från Apple kom snabbt via dessa tre tweets:

"AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period."
"Apple will always make sure that artist are paid #iTunes #AppleMusic"
"We hear you @taylorswift13 and indie artists. Love, Apple"

Varför lät världens största elektronikföretag sig påverkas i denna fråga?
Här följer tre tänkbara anledningar:


1. (Sannolikt)
Taylor Swift är för närvarande världens mest framgångsrika artist sett till sålda album. Sedan hennes skiva 1989 släpptes den 27 oktober 2014 har den sålts i över 8,6 miljoner exemplar. Enbart i USA närmar sig siffran 5 miljoner vilket gör albumet till det mest sålda under 2014 och hittills 2015. Swifts ord väger därmed tungt i musikbranschen.

2. (Sannolikt)

I samband med att Apple Music presenterade sin nya musiktjänst framkom det att ingen ersättning skulle utbetalas under gratisperioden. Detta fick flera independentbolag, som alltså inte är knutna till de tre största skivbolagen, Universal Music Group, Sony Music Entertainment och Warner Music Group, att kraftigt protestera.

3. (Kanske... och här en återanknytning till inläggets rubrik)
Apple Music var medvetna om att de skulle få kritik för att inte kompensera artister och upphovsmän under de första 90 dagarna. Kanske räknade de till och med att Taylor Swift skulle reagera och agera, något hon gjort tidigare inte minst genom att i november 2014
dra tillbaka hela sin musikkatalog från Spotify.

Spekulerar sällan i denna blogg, men i detta fall finns det, för mig, åtminstone antydningar till att även den tredje anledningen kan vara tänkbar.

En sak som skulle peka på detta är att Apple bara efter några timmar efter att Swift publicerat sitt öppna brev på Tumblr la ut sina tre tweets (ovan). Kanske var man förberedd.

En annan sak skulle kunna vara att man inte svarade på Taylors Tumblr-sida utan på Twitter, där artisten har nästan 60 miljoner followers. Viral spridning.

En tredje tänkbar anledning är att Apple tidigt insåg vilken publicitet detta att lyssna på
Swift och därmed raskt ändra sig gällande ersättning skulle få i media. I så fall fick de rätt.

Utifall detta skulle visa sig vara ett PR-trick utan Swifts vetskap finns det en risk att artisten avbryter allt framtida samarbete med Apple samt eventuellt med samtliga övriga streamingföretag vilka i dag behöver Swift mer än vad hon behöver dem.

Detta är alltså spekulationer från min sida. Men det som kan styrka dessa är en artikel
som branschsajten BillboardBiz publicerade under tisdagen.

Fortsättning lär följa...
___________________________________________________________________

Detta blogginlägg har uppdaterats torsdagen den 25 juni, klockan 18:02.

Taylor Swift la vid 17-tiden i dag ut dessa tre tweets:

1.
"After the events of this week, I've decided to put 1989 on Apple Music...and happily so."
2.
"In case you're wondering if this is some exclusive deal like you've seen Apple do with other artists, it's not."
3.
"This is simply the first time it's felt right in my gut to stream my album. Thank you, Apple, for your change of heart."

fredag 19 juni 2015

Musikhistoriens mest topphemliga album?


Sedan en tid har jag återigen börjat lyssna intensivt på den kanadensiske jazzpianisten
och kompositören Oscar Peterson. Upphör aldrig att fascineras över denne mästares teknik och mjuka sätt att slå an tangenterna på.

Under min desperata jakt på nya kompositioner av Peterson stötte jag för tre dagar sedan på ett album med titeln A Royal Wedding Suite som släpptes i anslutning till prinsessan Diana och prins Charles bröllop den 29 juli 1981.

Spännande, tyckte jag. Det här vill jag skriva om, tänkte jag. Och just exakt HÄR skulle denna artikel ha kunnat ta slut, ity det går inte att hitta någon information om albumet.
Över huvud taget.

Några exempel på vad som alltså inte framgår på hela Internet:
  • Gav bröllopsparet Peterson i uppdrag att skriva dessa tio stycken?
  • Varför framfördes i så fall inget av dom under vigseln?
  • Lyssnade prinsessan Diana och prins Charles någonsin på denna musik?
  • Vilken stråkorkester medverkade på albumet?
  • Är det Oscar Peterson som spelar piano (står som kompositör)?

Ingen aning, för inte en enda människa på hela jorden har bemödat sig att ta reda på detta. Eller, ok, nån kanske det finns, men ingen har skrivit någonting om det någonstans.

Det enda jag vet är att två av albumets stycken är vanvettigt vackra och de råkar komma efter varandra som spår nio och tio. Det första heter Lady Di's Waltz. Det andra heter
The Empty Cathedral
. Har inte kunnat bestämma mig vilket som är vackrast, men här kommer dom:



Jo, en sak till...:
Det finns en annan jazzpianist som behärskar mjukt anslag på tangenterna på samma briljanta sätt som Oscar Peterson. Han heter Jan Lundgren.
Men honom återkommer vi till i en annan artikel.

lördag 30 maj 2015

Sony Music lämnar Tidal?

"Vi har inte tillkännagivit några planer på att ta bort vår katalog från Tidal. Som alla vi partners hejar vi på Jay-Z och Tidal för att de ska lyckas."
(Doug Morris, VD för Sony Music, ett av de fyra största skivbolagen i världen.)

Morris uttalande kommer efter att den amerikanska nyhetsbyrån Bloomberg Business
i torsdags publicerat en artikel om Tidal på sin webbplats med rubriken "That’s Business, Man: Why Jay Z’s Tidal Is a Complete Disaster".

I artikeln antyder nyhetsbyrån att Sony Music snabbt kan dra tillbaka hela sin musikkatalog från Tidal om inte Jay-Z och skivbolaget snart kommer överens om streamingrättigheterna.

Om Sony väljer att lämna Tidal kan detta bli ett stort nederlag för Jay-Z, inte minst då Beyoncé, hans hustru, är kontrakterad till skivbolaget.

Källa:
Rolling Stone Magazine

torsdag 21 maj 2015

Tidal vs Spotify - 7 veckor som konkurrenter


Tidal höll sin presskonferens i New York den 30 mars. På scenen stod Jay-Z och 14 av de 16 artister som i samband med lanseringen blev delägare i företaget. Ambitionen var hög: överlägsen ljudkvalitet utlovades, högre ersättningar till artister och upphovsmän likaså.

Så var står Tidal i dag, sju veckor efter att streamingtjänsten sjösattes?
Här en sammanfattning:


Ersättning
Hur pass mycket mer Tidal betalar artister och upphovsmän, jämfört med sina streamingkonkurrenter, är fortfarande oklart.
(Se stycket "Skivbolagen utbetalar ersättning, inte streamingföretagen" nedan.)

Ljudkvalitet
Tidal erbjuder CD-kvalitet till skillnad mot sina konkurrenter, förutsatt att musiken spelas
via en dator och inte en mobiltelefon 

Pris
$19,99 per månad, 100% mer jämfört med till exempel Spotify, förefaller hämma Tidals tillväxttakt

Ledning
Mindre än tre veckor efter lanseringen avskedade Tidal 25 personer, inklusive sin VD

Artistsupport
Kanye West, en av Tidals nyblivna delägare, har på Twitter vacklat fram och tillbaka gällande streamingtjänsten

Prenumeranter
I en intervju för BBC, publicerad den 26 april, sa Jay-Z att Tidal hade fler än 770.000 prenumeranter. Detta att jämföra med Spotifys sammanlagt 60 miljoner användare varav 15 miljoner är betalande prenumeranter.

Notera:
- Tidal erbjuder ingen gratistjänst till skillnad mot till exempel Spotify
- Tidal lanserades den 30 mars i år, Spotify lanserades i oktober 2008

Skivbolagen utbetalar ersättning, inte streamingföretagen
En vanlig missuppfattning är att streamingföretagen, till exempel Tidal och Spotify, ersätter artister och upphovsmän. Det gör de inte - streamingföretagen betalar skivbolagen och musikförlagen som i sin tur ersätter sina artister respektive upphovsmän.

Källor:
The Guardian
Mashable
Forbes
New York Daily News
BBC

fredag 10 april 2015

Musiktjänsten Tidal - en sammanfattning



Vid en presskonferens i New York i förra veckan presenterade Jay-Z sin streamingtjänst Tidal som artisten och entreprenören i februari förvärvade av det svenska företaget Aspiro för närmare en halv miljard kronor.


Vad skiljer då Tidal från andra streamingtjänster, till exempel Spotify?

Ljudkvalitet

Till skillnad mot övriga streamingtjänster på marknaden i dag, erbjuder Tidal så kallad FLAC (Free Lossless Audio Codec) vilket ger en ljudkvalitet i HiFi (Tidal HiFi), motsvarande den som hörs via en CD-skiva, det vill säga 1,411 kilobyte per sekund (kbps).

Man erbjuder även ett alternativ (Tidal Premium) till halva priset för de prenumeranter som nöjer sig med komprimerat ljud, antingen filer i standardkvalitet om 96 kbps eller högkvalitativa filer om 320 kbps, det vill säga ungefär samma ljudkvalitet som Spotify levererar.

 

Månadskostnad

Tidal HiFi: $19.99
Tidal Premium: $9.99
I bägge alternativ ingår videos i HiFi-ljud.
Någon gratisversion erbjuds inte, däremot en 30-dagars provperiod.

16 kända artister andelsägare

Under förra veckans presskonferens presenterade Jay-Z de 16 artister som är delägare i Tidal, 14 av dem stod på scenen samtidigt. Där skrev var och en under en icke specificerad förklaring att de nu var delägare samt ett åtagande att säkerställa musiktjänstens framtid.

Dessa 16 artister och grupper är:
Alicia Keys, Arcade Fire, Beyoncé, Calvin Harris, Chris Martin, Deadmau5, Daft Punk, Jack White, Jason Aldean, J. Cole, Jay Z, Kanye West, Madonna, Nicki Minaj, Rihanna och Usher.


Tidal finns på följande marknader

Australien, Belgien, Cypern, Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Grekland, Hongkong, Irland, Italien, Kanada, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Norge, Polen, Portugal, Rumänien, Schweiz, Singapore, Slovakien, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Sydafrika, Tjeckien, Turkiet, Tyskland, Ungern, Österrike och USA.

Tidals musiktjänst är för närvarande åtkomlig i desktopdatorer (den förlustfria versionen än så länge endast via Chrome) samt för iOS och Androids appar.


Källa:
Detta blogginlägg bygger på en artikel publicerad av Mashable den 31 mars.


lördag 28 mars 2015

Meerkat och Periscope - livestreaming för oss alla


Hört talas om dessa två företag tidigare. Inte? Gissade det. Men det lär du göra. Ofta.
Livestreaming på nätet kommer nu med raketfart. Och möjligheterna är oändliga.

Videostreaming live via mobiltelefoner har funnits länge, företag som Qik, Livestream och Bambuser (svenskt) har erbjudit sina tjänster sedan 2007. Men det är nu som det börjar bli riktigt intressant.

Här de två främsta anledningarna

1. Meerkat och Periscopes appar är extremt enkla att använda - med några få tryck på mobilens eller surfplattans skärm kan du visa världen exakt vad du ser, i realtid
2. Bägge företag har lyckats minimera fördröjningen mellan den som streamar och alla de som tittar

Gemensamt för dessa två streamingtjänster är att de använder Twitter som plattform, Periscope ägs dessutom av mikrobloggen.

Meerkat och Periscope - så här fungerar apparna

1. För att starta en stream skriver du i en ämnesbox in vad du är i färd med att visa
2. Klicka på "stream". De som följer dig på Twitter och har appen får genast upp ett meddelande på sina mobila enheter som säger att du är ute live.
3. Dessa kan nu välja att titta på din stream och samtidigt skicka meddelanden till dig som syns längst ner på din skärm
4. Här visas också hur många som samtidigt tittar på din livestream
5. Följare som kommer in sent, efter att du har slutat streama, har dock inte möjlighet att hämta/se den vid ett senare tillfälle. Live = realtid.
(Källa och mer information: BBC News)

Livestreaming - två exempel på möjligheter privat och företag

1. Streama den konsert* du är på för dina vänner
2. Visa spekulanter våningen du som fastighetsmäklare förmedlar
* Katy Perry kommenterar livestreaming