(Detta blogginlägg är uppdaterat torsdagen den 25 juni. Se längst ner.)
I lördags publicerade Taylor Swift ett öppet brev på Tumblr adresserat till Apple Music.
Swift förklarade att hon inte ämnade släppa sitt senaste album 1989 på musiktjänsten.
Anledningen var, skrev Swift, att Apple Music skulle erbjuda användare en 3-månaders provperiod utan att någon ersättning skulle utgå till varken artister eller upphovsmän.
Mindre än fem timmar senare svarade Eddy Cue, Apples vice VD för programvaror och tjänster samt tillika ansvarig för iTunes Store, på Twitter att man hade ändrat sig och
att ersättning nu skulle komma att utbetalas även under den initiala gratisperioden.
I lördags publicerade Taylor Swift ett öppet brev på Tumblr adresserat till Apple Music.
Swift förklarade att hon inte ämnade släppa sitt senaste album 1989 på musiktjänsten.
Anledningen var, skrev Swift, att Apple Music skulle erbjuda användare en 3-månaders provperiod utan att någon ersättning skulle utgå till varken artister eller upphovsmän.
Mindre än fem timmar senare svarade Eddy Cue, Apples vice VD för programvaror och tjänster samt tillika ansvarig för iTunes Store, på Twitter att man hade ändrat sig och
att ersättning nu skulle komma att utbetalas även under den initiala gratisperioden.
Bakgrund
Historien tar sin början redan den 7 juli 2014, sex veckor innan Taylor Swift släppte sin första singel Shake it Off från sitt då kommande album 1989. Den amerikanska tidningen The Wall Street Journal publicerade en lång artikel skriven av Swift och i vilken hon spekulerade i musikindustrins framtid, inte minst gällande streaming.
I sin artikel skrev Swift bland annat:
"Music is art, and art is important and rare. Important, rare things are valuable. Valuable things should be paid for. It's my opinion that music should not be free, and my prediction is that individual artists and their labels will someday decide what an album's price point is. I hope they don't underestimate themselves or undervalue their art."
Få anade då hur betydelsefulla Swifts rader skulle visa sig bli.
Det som kom att hända var:
- Taylor Swifts singel Shake it Off släpptes den 18 augusti förra året
- Albumet 1989 kom ut den 27 oktober
- Swift drog tillbaka hela sin musikkatalog från Spotify den 3 november
- Apple Music presenterade sin musiktjänst den 8 juni 2015 (lanseras 30 juni)
- En kostnadsfri provperiod på tre månader aviserades
- Under denna tid skulle ingen ersättning utbetalas till upphovsmän/artister
Sent den 21 juni publicerade alltså Swift sitt brev till Apple på Tumblr, något som har väckt stor uppmärksamhet i media inte minst då Apple Music raskt gick artisten till mötes.
I detta brev skrev hon bland annat:
"I’m sure you are aware that Apple Music will be offering a free 3 month trial to anyone who signs up for the service. I’m not sure you know that Apple Music will not be paying writers, producers, or artists for those three months. I find it to be shocking, disappointing, and completely unlike this historically progressive and generous company."
Svaret från Apple kom snabbt via dessa tre tweets:
"AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period."
"Apple will always make sure that artist are paid #iTunes #AppleMusic"
"We hear you @taylorswift13 and indie artists. Love, Apple"
Varför lät världens största elektronikföretag sig påverkas i denna fråga?
Här följer tre tänkbara anledningar:
1. (Sannolikt)
Taylor Swift är för närvarande världens mest framgångsrika artist sett till sålda album. Sedan hennes skiva 1989 släpptes den 27 oktober 2014 har den sålts i över 8,6 miljoner exemplar. Enbart i USA närmar sig siffran 5 miljoner vilket gör albumet till det mest sålda under 2014 och hittills 2015. Swifts ord väger därmed tungt i musikbranschen.
2. (Sannolikt)
I samband med att Apple Music presenterade sin nya musiktjänst framkom det att ingen ersättning skulle utbetalas under gratisperioden. Detta fick flera independentbolag, som alltså inte är knutna till de tre största skivbolagen, Universal Music Group, Sony Music Entertainment och Warner Music Group, att kraftigt protestera.
3. (Kanske... och här en återanknytning till inläggets rubrik)
Apple Music var medvetna om att de skulle få kritik för att inte kompensera artister och upphovsmän under de första 90 dagarna. Kanske räknade de till och med att Taylor Swift skulle reagera och agera, något hon gjort tidigare inte minst genom att i november 2014
dra tillbaka hela sin musikkatalog från Spotify.
Spekulerar sällan i denna blogg, men i detta fall finns det, för mig, åtminstone antydningar till att även den tredje anledningen kan vara tänkbar.
En sak som skulle peka på detta är att Apple bara efter några timmar efter att Swift publicerat sitt öppna brev på Tumblr la ut sina tre tweets (ovan). Kanske var man förberedd.
En annan sak skulle kunna vara att man inte svarade på Taylors Tumblr-sida utan på Twitter, där artisten har nästan 60 miljoner followers. Viral spridning.
En tredje tänkbar anledning är att Apple tidigt insåg vilken publicitet detta att lyssna på
Swift och därmed raskt ändra sig gällande ersättning skulle få i media. I så fall fick de rätt.
Utifall detta skulle visa sig vara ett PR-trick utan Swifts vetskap finns det en risk att artisten avbryter allt framtida samarbete med Apple samt eventuellt med samtliga övriga streamingföretag vilka i dag behöver Swift mer än vad hon behöver dem.
Detta är alltså spekulationer från min sida. Men det som kan styrka dessa är en artikel
som branschsajten BillboardBiz publicerade under tisdagen.
Fortsättning lär följa...
___________________________________________________________________
Detta blogginlägg har uppdaterats torsdagen den 25 juni, klockan 18:02.
Taylor Swift la vid 17-tiden i dag ut dessa tre tweets:
1.
"After the events of this week, I've decided to put 1989 on Apple Music...and happily so."
2.
"In case you're wondering if this is some exclusive deal like you've seen Apple do with other artists, it's not."
3.
"This is simply the first time it's felt right in my gut to stream my album. Thank you, Apple, for your change of heart."
